DAX ATT UPPGRADERA

    • Om du kan berätta varför du vill uppdatera så är det enklare att besvara frågan.

      Vad är det du inte kan göra idag?


      Om TS lutar åt att uppgradera till en D800E så kanske du kan berätta vad han har för behov!

      Nikonnyfiken har en poäng (han har oftast det). Om vill att vi ska säga vad vi själva skulle köpa är din fråga bra, om du vill att vi ska göra en kvalificerad gissning på vad som är bäst för dig ska du nog lista några behov också.

      Ha d gott!
      -



      En variant av webbpublicering: Dropbox-guide

      Länklista till informativa trådar
    • Hej Alla

      Min tanke är att gå från min "kära" D300 som har gjort ett gått jobb så lång. Jag är en ren hobby fotograf men ett av mina mål är att få ut bättre kvalité teknisk. Ofta blir det så att jag beskär bilderna hårt och det skulle hjälpa mig om man har en större data yta att ta från. Sen ser jag att bilderan på ex D800 har en helt annan dynamik vilket verkar ett stort plus även att man kan jobba med högre ISO utan att dra fram lika mycket brus. Inte att glömma att gå från DX till FX.

      Sen framför allt det är alltid kul med lite nya prylar. :)

      Tackar på förhand
    • Hej Alla


      Min tanke är att gå från min "kära" D300 som har gjort ett gått jobb så lång. Jag är en ren hobby fotograf men ett av mina mål är att få ut bättre kvalité teknisk. Ofta blir det så att jag beskär bilderna hårt och det skulle hjälpa mig om man har en större data yta att ta från. Sen ser jag att bilderan på ex D800 har en helt annan dynamik vilket verkar ett stort plus även att man kan jobba med högre ISO utan att dra fram lika mycket brus. Inte att glömma att gå från DX till FX.


      Sen framför allt det är alltid kul med lite nya prylar. :)


      Tackar på förhand

      Bra, då klarnar det.

      Tanken att gå vidare från D300 är ju logisk, i alla fall om man besväras av brus.

      Du behöver dock göra en räkneövning innan du väver alltför skira drömmar om vad upplösning skall ge dig eftersom cropfaktorn motverkar det du vill åstadkomma. D300 har typ 4200 pixlar och 24Mpix ger typ 6000 på bredden. Ett motiv som är 100 pixlar brett blir alltså 142 pixlar tvärs över.

      Lägg sedan till att du med samma objektiv får större utsnitt på fullformat så blir motivet i stort sett inte mer högupplöst om du inte kan kompensera med brännvidden. Ditt längsta tele upplevs ju liksom som kortare och du kanske tvingas croppa när du klarade dig utan på DX.


      Visst ger det mer möjligheter till beskärning, något man upplever rent praktiskt också men det innebär inga mirakel trots allt. Jag tror du kommer att finna mer nöje i brusnivåer och dynamiskt omfång i stället.


      I andra änden lever ju vidvinkelgluggarna för FX upp och visar sitt rätta jag, liksom att 50mm åter blir en riktig normal som enligt min mening blir mycket mer användbar.


      Lite beroende på vad du brukar plåta så styr det var du hamnar.

      Om du utnyttjar den snabba serietagningen med batterigrepp och den för sin tid mycket kompetenta autofokusen på D300:an så måste du acceptera att ingen av de uppräknade kamerorna hänger med i allt. Alla har lägre serietagningshastighet men å andra sidan bättre teknisk kvalitet på varenda ruta så länge skärpan sitter rätt.


      Varken D800 eller D800E är väl utpräglade actionkameror men säkert helt sagolikt bra för annan fotografering och innebär största steget i upplösning.


      D750 har ju mer actionprofil men trots allt är det en mindre kamera lite mer i D90-storlek.


      Med tanke på hur fort de dyra husen faller i värde numera så skulle jag välja D800/800E beroende på risken för moire i favoritmiljön.

      Undantaget skulle vara sportfoto där D750 sannolikt är ett smartare val.


      När du skriver att du har FX-optik, innebär det att ALLA objektiv är FX eller behöver du skaffa flera sådana?

      Kolla på priserna där innan du köper hus så du vet vart det lutar...
      Min vanliga kamera är numera extremt mycket bättre än jag, min roligaste hänger i ett 300 m långt snöre...

    • Bra, då klarnar det.

      Tanken att gå vidare från D300 är ju logisk, i alla fall om man besväras av brus.
      Du behöver dock göra en räkneövning innan du väver alltför skira drömmar om vad upplösning skall ge dig eftersom cropfaktorn motverkar det du vill åstadkomma. D300 har typ 4200 pixlar och 24Mpix ger typ 6000 på bredden. Ett motiv som är 100 pixlar brett blir alltså 142 pixlar tvärs över.
      Lägg sedan till att du med samma objektiv får större utsnitt på fullformat så blir motivet i stort sett inte mer högupplöst om du inte kan kompensera med brännvidden. Ditt längsta tele upplevs ju liksom som kortare och du kanske tvingas croppa när du klarade dig utan på DX.

      Visst ger det mer möjligheter till beskärning, något man upplever rent praktiskt också men det innebär inga mirakel trots allt. Jag tror du kommer att finna mer nöje i brusnivåer och dynamiskt omfång i stället.

      I andra änden lever ju vidvinkelgluggarna för FX upp och visar sitt rätta jag, liksom att 50mm åter blir en riktig normal som enligt min mening blir mycket mer användbar.

      Lite beroende på vad du brukar plåta så styr det var du hamnar.
      Om du utnyttjar den snabba serietagningen med batterigrepp och den för sin tid mycket kompetenta autofokusen på D300:an så måste du acceptera att ingen av de uppräknade kamerorna hänger med i allt. Alla har lägre serietagningshastighet men å andra sidan bättre teknisk kvalitet på varenda ruta så länge skärpan sitter rätt.

      Varken D800 eller D800E är väl utpräglade actionkameror men säkert helt sagolikt bra för annan fotografering och innebär största steget i upplösning.

      D750 har ju mer actionprofil men trots allt är det en mindre kamera mer i D90-storlek.

      Med tanke på hur fort de dyra husen faller i värde numera så skulle jag välja D800/800E beroende på risken för moire i favoritmiljön.
      Undantaget skulle vara sportfoto där D750 sannolikt är ett smartare val, inte minst med tanke på att teleobjektiven upplevs som längre.

      När du skriver att du har FX-optik, innebär det att ALLA objektiv är FX eller behöver du skaffa flera sådana?

      Kolla på priserna där innan du köper hus så du vet vart det lutar...

      Bra synpunketer sort tack. //Leffe
    • Bra synpunketer sort tack. //Leffe

      Glöm dock formuleringen om D750 och skillnaden i cropfaktor. Dottern störde mig så att den blev DX för ett ögonblick. Den ger naturligtvis samma utsnitt som alla andra FX-kameror. Jag ändra mitt inlägg men du hann klippa citatet först.
      Min vanliga kamera är numera extremt mycket bättre än jag, min roligaste hänger i ett 300 m långt snöre...

    • Jag är en ren hobby fotograf men ett av mina mål är att få ut bättre kvalité teknisk. Ofta blir det så att jag beskär bilderna hårt och det skulle hjälpa mig om man har en större data yta att ta från.


      Jag tycker inte D750/D800 verkar vettigt. Om du oftast beskär bilder hårt ligger du säkert oftast långt ut på tele-ändan, och du kommer bara behöva beskära ännu hårdare på en FX-maskin.

      Bättre teknisk kvalitet får du förstås, men det får du även från en lite hetare (nyare) DX-kamera.

      Du får nog rannsaka dig själv ;) Trivs man på kortare brännvidder är FX kanon, sökarna är grymma, iso-prestanda är steget bättre, etc.
      -



      En variant av webbpublicering: Dropbox-guide

      Länklista till informativa trådar
    • Låt oss se det ur en mindre tekniskt synvinkel.

      Du har idag en D300, en bra arbetshäst, speciellt för jpegs direkt ur kameran. Men den har ganska låg upplösning och ett begränsad dynamiskt omfång. Du gör utsnitt i efterarbetet.


      Oavsett vilken ny kamera du väljer kommer det att bli bättre på många vis, högre upplösning och bättre dynamiskt omfång. Gillar du greppet på D300 är D800(e) ett naturligt val, vill du gå mot lättare och smidigare på bekostnad av byggkvalitet och delvis nya kontroller är D750/D610 kanske rätt.


      Dock tycker jag att du ska fundera på varför du gör utsnitt. Gör du det för att du helt enkelt gillar arbetsflödet med att ta en vidare bild och sedan bestämma framingen i efterarbetet eller gör du det för att dina objektiv är för korta?


      Om det första alternativet stämmer på dig så är nog en högupplöst fx-kamera perfekt. Speciellt en där det inte sitter något moiréfilter på.


      Stämmer det andra bättre på ditt fotograferande skulle jag snarare titta på D7xxx-serien och prova något längre tele.
    • Bra synpunkter jag är nog mest för D800E den kommer ge mig mest men vist man måste ha i åtanken att DX har 1,5 ggr förstoring men det får man kompenseras med längre tele som påtalats eller att man får mer vidvikel med de objektiv man har. // Tackar Leffe
      Låt oss se det ur en mindre tekniskt synvinkel.

      Du har idag en D300, en bra arbetshäst, speciellt för jpegs direkt ur kameran. Men den har ganska låg upplösning och ett begränsad dynamiskt omfång. Du gör utsnitt i efterarbetet.


      Oavsett vilken ny kamera du väljer kommer det att bli bättre på många vis, högre upplösning och bättre dynamiskt omfång. Gillar du greppet på D300 är D800(e) ett naturligt val, vill du gå mot lättare och smidigare på bekostnad av byggkvalitet och delvis nya kontroller är D750/D610 kanske rätt.


      Dock tycker jag att du ska fundera på varför du gör utsnitt. Gör du det för att du helt enkelt gillar arbetsflödet med att ta en vidare bild och sedan bestämma framingen i efterarbetet eller gör du det för att dina objektiv är för korta?


      Om det första alternativet stämmer på dig så är nog en högupplöst fx-kamera perfekt. Speciellt en där det inte sitter något moiréfilter på.


      Stämmer det andra bättre på ditt fotograferande skulle jag snarare titta på D7xxx-serien och prova något längre tele.