Nikon 200-500 - tankar/åsikter?

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies. More details

    • Nikon 200-500 - tankar/åsikter?

      Har fått upp ögonen för Nikons 200-500 som verkar vara ok optik trots det låga priset.

      Någon här på forumet som äger detta och som kan dela med sig av ni tycker? :)

      Jag har tänkt använda det främst till sport/djur-foto...vilket jag i och för sig tror att det är tänkt från början att detta ska användas till...

      Hur upplever ni af-hastighet samt skärpa på största öppning? Blir bilderna märkbart mjukare vid full zoom?
      Fungerar VR bra vid längre exponeringar?

      Har letat efter optik på 400+ en längre tid nu men tyvärr så kostar optik i denna storlek mycket...

      Ni får gärna posta lite bilder om ni har, helst på sport/djur/natur. :)

      mvh


      D70 -> D200 -> D7000 -> D700 -> D800 -> D3s -> D4
    • Här är några åsikter om Nikons 200-500 mm.


      Trots vikten och formatet går objektivet mycket bra att använda handhållet.

      Zoomringen måste vridas långt mellan 200 och 500-läget.

      Lite kort brännvidd för fågelfoto, FX. Med bra DX, hög upplösning för hård beskärning, troligen tillräckligt för de flesta.

      Mycket bra VR.

      Bra AF, för AFC beror det på val av kamera samt på fotografens val av inställningar på respektive kamera.

      Skärpa och kontrast är OK vid full öppning, känns dock som det blir bättre nedbländat, inte testat på tegelvägg. :)

      Är det ett bra objektiv?
      Jag tror att man får vad man betalar för, den här gången känns det som om jag fick mycket för pengarna.

      Några bildexempel kan kanske komma i slutet av veckan.
    • Olof_S skrev:

      Här är några åsikter om Nikons 200-500 mm.


      Trots vikten och formatet går objektivet mycket bra att använda handhållet.

      Zoomringen måste vridas långt mellan 200 och 500-läget.

      Lite kort brännvidd för fågelfoto, FX. Med bra DX, hög upplösning för hård beskärning, troligen tillräckligt för de flesta.

      Mycket bra VR.

      Bra AF, för AFC beror det på val av kamera samt på fotografens val av inställningar på respektive kamera.

      Skärpa och kontrast är OK vid full öppning, känns dock som det blir bättre nedbländat, inte testat på tegelvägg. :)

      Är det ett bra objektiv?
      Jag tror att man får vad man betalar för, den här gången känns det som om jag fick mycket för pengarna.

      Några bildexempel kan kanske komma i slutet av veckan.
      Låter bra!
      Kan ju bli en liten utmaning om man ska fota sport och objektet kommer snabbt emot en, men det får man kanske öva in lite så det blir hyfsat ändå :)

      Just fågelfoto är väl inget direkt som intresserar mig, föredrar större djur som björn, älg osv :)

      Vad är det för kamera du testat med?

      Känns trots "bristerna" som att det är mycket optik för pengarna.

      Självklart är jag medveten om att exempelvis ett 200-400 är bättre optiskt, men samtidigt kostar det ~5ggr mer.


      Skulle verkligen uppskatta lite bilder om du har tid/lust/ork att fixa det!


      Men som sagt, lutar starkt åt denna optik då det inte verkar finnas mycket alternativ till detta om man ska upp i dessa brännvidder och samtidigt hålla priset någorlunda humant...


      D70 -> D200 -> D7000 -> D700 -> D800 -> D3s -> D4
    • Jag har testat både tamron och sigma sport 150-600. Min Nikon är iaf skarpare än båda dom. AF fungerar bättre och vikten ligger mitt emellan tamron och sigma.
      Tamron och Sigma var jag tvungen att blända ner till f8 för att få samma skärpa som Nikonet på 5.6. Man "Förlorar" 100mm men det gör inget när man har DX hus tycker jag.
      Nu har jag Nikon D500 och AF är grym med 200-500 tycker jag. Fotar lätt flygande fåglar vilket anses vara en av de svåraste sakerna för ett AF system.

      Jag ser inga större brister med 200-500. Mitt exemplar blir knappt skarpare när jag bländar ner så jag kör alltid på 5.6. Den lilla skillnaden som blir skärper jag upp i post.
    • Här är några bilder med Nikons 200-500/5,5.

      Koltrast10.JPG

      D750, 500 mm, ISO=200, 1/500, f=6,3, avstånd: 25 m
      Nedan samma bild förstorad till 100%

      Koltrast11 - kopia.JPG


      Tranor8 - kopia.JPG

      D7000, 500 mm, ISO=200, 1/400, f=8, avstånd: 250 m

      Månen7 - kopia.JPG

      D7000, 480 mm, ISO=800, 1/60, f=5,6

      Häger5 - kopia.JPG

      D750, 500 mm, ISO=140, 1/500, f=10, avstånd: 50 m

      Ejder23 - kopia.JPG

      D750, 500 mm, ISO=400, 1/500, f=11, avstånd: 10 m

      Törnsångare9 - kopia.JPG

      D7000, 500 mm, ISO=140, 1/500, f=7,1, avstånd: 10 m

      Samtliga bilder är tagna utan stativ.

      Manutd, skulle jag fotografera björn skulle jag skaffa en TC-20E :)
    • Andreas Ezelius skrev:

      Jag har testat både tamron och sigma sport 150-600. Min Nikon är iaf skarpare än båda dom. AF fungerar bättre och vikten ligger mitt emellan tamron och sigma.
      Tamron och Sigma var jag tvungen att blända ner till f8 för att få samma skärpa som Nikonet på 5.6. Man "Förlorar" 100mm men det gör inget när man har DX hus tycker jag.
      Nu har jag Nikon D500 och AF är grym med 200-500 tycker jag. Fotar lätt flygande fåglar vilket anses vara en av de svåraste sakerna för ett AF system.

      Jag ser inga större brister med 200-500. Mitt exemplar blir knappt skarpare när jag bländar ner så jag kör alltid på 5.6. Den lilla skillnaden som blir skärper jag upp i post.

      Låter toppen! Nu kör jag i och för sig fx men tar hellre bättre skärpa än större omfång.

      Olof_S skrev:

      Här är några bilder med Nikons 200-500/5,5.

      Koltrast10.JPG

      D750, 500 mm, ISO=200, 1/500, f=6,3, avstånd: 25 m
      Nedan samma bild förstorad till 100%

      Koltrast11 - kopia.JPG


      Tranor8 - kopia.JPG

      D7000, 500 mm, ISO=200, 1/400, f=8, avstånd: 250 m

      Månen7 - kopia.JPG

      D7000, 480 mm, ISO=800, 1/60, f=5,6

      Häger5 - kopia.JPG

      D750, 500 mm, ISO=140, 1/500, f=10, avstånd: 50 m

      Ejder23 - kopia.JPG

      D750, 500 mm, ISO=400, 1/500, f=11, avstånd: 10 m

      Törnsångare9 - kopia.JPG

      D7000, 500 mm, ISO=140, 1/500, f=7,1, avstånd: 10 m

      Samtliga bilder är tagna utan stativ.

      Manutd, skulle jag fotografera björn skulle jag skaffa en TC-20E :)
      Ser bra ut måste jag säga!

      Menar du att jag även skulle köpa konvertern till 200-500 eller konverter till min nuvarande optik?
      Tror i så fall tyvärr inte att den fungerar med min nuvarande optik, ja, förutom 24-70 och 85:an....men det ger ju inte någon större glädje :)


      D70 -> D200 -> D7000 -> D700 -> D800 -> D3s -> D4
    • Olof_S skrev:

      Till björnfotografering föreslår jag telekonverter i kombination med 200-500. :)
      Vad jag kan få fram så kommer af inte fungera tillsammans med TC-17E eller TC-20E utan bara TC-14E...


      Såhär står det på nikons hemsida:


      The lens incorporates an electromagnetic diaphragm mechanism. The following cameras are compatible with this lens:
      D5, D4 series, D3 series, Df, D810, D810A, D800 series, D750, D700, D610, D600, D500, D300 series, D7200, D7100, D7000, D5500, D5300, D5200, D5100, D5000, D3300, D3200, D3100, Nikon 1 J1, J2, J3, J4 with FT-1, Nikon 1 V1, V2, V3 with FT-1, Nikon 1 S1, S2 with FT-1
      *Compatible with TC-14E series teleconverters (AF is only available when used with DSLR cameras that offer f/8 support. These include: D4, D4S, Df, D600, D610, D750, D800, D800E, D810, D7100, D7200). Compatible with TC-17E and TC-20E series teleconverters (AF not possible).


      D70 -> D200 -> D7000 -> D700 -> D800 -> D3s -> D4