Ångestbeslut. Hej då Canon...Hej Nikon...Hjälp mig!

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our use of cookies. More details

    • Ångestbeslut. Hej då Canon...Hej Nikon...Hjälp mig!

      Hej
      Jag har använt en Canon EOS 6D i över 3 år och har varit nöjd. Har älskat iso hanteringen i den kameran. Har använt mig mest utav ett Tamron 150-600 G2 telezoom. Jag fotograferar mycket vilt och några gånger om året så fotograferar jag flygande fågel (örn) men även lite mindre fågel då och då men inte med fokus på flygande fåglar. 6D har ett begränsat AF system, ljusmätningen är inget vidare då den ofta exponerar fel men jag harlyckats med många flygande örnar även fast af är av sämsta nivå när det kommer till rörliga motiv samt att kameran endast har 4.5 bps. Men för älg, rådjur och liknande motiv samt landskap så har 6D varit bra.

      Men nu vill jag bygga på och utvecklas mera. Jag har tröttnat på Canons sensorer som inte har förbättrats på länge. Se bara på det dynamiska omfånget. Det känns som jag får mer kamera för pengarna hos Nikon. Jag har sålt 80% av hela min Canon utrustning och är nu på g att köpa en ny kamera.

      Jag har tänkt så här:

      Alt.1:
      Nikon D750 (ny eller begagnad?) + Nikon 200-500/5.6 VR

      Motivering till Alt.1:
      Jag har provat D750 i butik. Tog med mig kompisen som fick jogga och röra sig lite därinne så att jag kunde få en liten hum om af systemet. Det känns som natt och dag jämfört med 6D. Här har jag flera af punkter som är träffsäkra och snabba. På 6D fick jag anpassa mig efter mittpunkten som var den bästa. D750 har mycket god bildkvalitet. Bättre än 6D. Skönt med vinklingsbarskärm. 6.5 bps kommer att räcka till mina flygande fåglar nu när af systemet är betydligt bättre än vad jag är van med. 24 mpx känns bra. Dubbla minneskortplatser är guld.

      Alt.2:
      Nikon D500 (ny) + Sigma 120-300/2.8 OS (beg)

      Motivering till Alt.2:
      D500 är ett monster. 10 bps är säkert skönt att ha vid mina gömsle sittningar. Grymt AF system av de lilla jag provat men jag känner att det kanske blir för avancerat att hitta sina inställningar?. Många AF punkter gillas. Den hanterar brus bättre än någon crop-kamera jag testa (bl.a 7D MKII) men det känns som den är minst 1 steg bakom D750 på denna punkt. Därav har jag valt Sigmas 120-300/2.8 som blir närmare 500mm på denna sensor och kan hålla ned bruset lite. Inget AA filter. Specifik ISO knapp samt andra knappar som man kan anpassa efter smak. 1/8000 sec. 4k (inget måste dock). Stor buffer. Ny modell på marknaden.


      Det finns både för och nackdelar med båda. Jag har tidigare inte tyckt om crop då Canons crop kameror inte presterat så bra på brus hanteringen. Kanske kan D500 få mig att ändra mig?. Det som jag fastnar lite för är att D750 är en gammal modell och kanske kommer att ersättas snart samt att den "gamla" kameran vill jag gärna köpa ny då den har fått kallas in 2-3 ggr till Nikon genom åren. Kan hitta många objektiv som fyller brännvidderna med D500 till ett bra pris. Till D750 blir det dyrare. Men fokus ligger på vilda djur och natur.

      Vad tror ni?
    • Dina behov ligger lite ovanför mina egna men kommer att följa tråden med intresse- Alltid kul när någon vandrar över till Nikon från Canon dessutom ;)

      Jag har dålig koll men alltid trott att de båda systemen varit likvärdiga- Typ Volvo/Saab eller BMW/MB men i vissa faser ligger förstås det ena något framför. Verkar som att Nikon kanske leder för tillfället?

      Inlägget redigerades 2 gånger, senast av “farsta” ().

    • Tack
      Har bestämt mig för D500. Nu kvarstår valet av min första telezoom.

      Sigma 120-300/2.8 OS :
      +Ljusstark, OS, Hanterar telekonverter (1.4x) bra, Skarp (vid bra exemplar). Prisvärd som begagnad.
      - Tung, Äldre generation OS, Kan vara måndagsexemplar.

      Nikon 200-500/5.6 VR :
      +Skarp, Snabb AF, Super kombo med D500 (enligt recensioner), VR sägs vara grym. Samma bländare 200-500.
      - Bländare f/5.6.

      120-300 skulle användas vid lägen där det krävs 2.8 samt i gömsle. 200-500 skulle nog användas mest men skulle bli begränsad vid sämre ljus. Jag har alltid sagt till mig själv att jag ska ha ett 300/2.8 I ägo även fast den inte alltid används. Men frågan är ju om det är rätt läge nu med ny kamera och allting då jag kommer vara ute hela tiden. 200-500 känns som en bättre start men samtidigt så finns 200-500 alltid på lager någonstans det finns inte denna version av 120-300/2.8 som köps till ett bra pris nu. ?